Начало течения срока исковой давности при оспаривании сделки


  • Начало течения срока исковой давности для оспаривания сделки


    Определением Арбитражного суда Омской области от в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от определение арбитражного суда от отменено. Сделка зачета встречных требований между должником и ОАО "Омский бекон" от на сумму,54 руб. признана недействительной. Взаимная задолженность сторон, прекращенная зачетом, восстановлена. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от отменено, определение Арбитражного суда Омской области от оставлено в силе. Конкурсный управляющий Вайсберг А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой.

    Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ


    А также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п. Таким образом, зак).

    Срок исковой давности при оспаривании сделок должника


    Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве. В абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 63 "О некоторых вопросах, связанных.


    Рекомендуем обратится к Юристу по данному вопросу


    Срок исковой давности при оспаривании сделки по банкротным


    В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности. Однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий.

    Когда арбитражному управляющему уже поздно оспаривать


    Обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.3, 61.9, 126 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве пришел к выводу пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, о применении которого заявлено ОАО "Омский бекон". При этом суд исходил из того, что Вайсберг А.П. утвержден конкурсным управляющим ОАО.

    Срок исковой давности при банкротстве Консультант Плюс


    Перейти к содержимому.



    Срок исковой давности для оспаривания сделок должника


    Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа поддержал вывод последнего о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности. По мнению суда округа, с момента утверждения конкурсным управляющим ОАО "Омскэнергосбыт" Вайсберг А.П. в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве должен был предпринять необходимые действия по получению информации о намерении ОАО "Омский бекон" осуществить зачет встречных требований. Получив в декабре 2013 года письмо открытого акционерного общества "ТГК-11" от N МШ-4752/03, конкурсный управляющий Вайсберг А.П., действуя.

    Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд


    Резолютивная часть определения объявлена года. Полный текст определения изготовлен года. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Букиной И.А., судей Капкаева Д.В. и Разумова И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Омскэнергосбыт" Вайсберга Александра Петровича на определение Арбитражного суда Омской области от (судья Хвастунцев А.М.) и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от (судьи Коробейникова О.С., Лошкомоева В.А., Мелихов Н.В.) по делу N А о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" (далее - должник, ОАО "Омскэнергосбыт. В.

    Cached


    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя ОАО "Омский бекон Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что определение Арбитражного суда Омской области от и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от подлежат отмене по следующим основаниям. Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Омский бекон" направило в адрес ОАО "Омскэнергосбыт" уведомление о зачете встречного однородного требования на сумму,54 руб. Из текста указанного уведомления следует, что ОАО "Омский бекон".



    Вознаграждение адвоката - Адвокат в Самаре и Самарской Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)

    Похожие статьи

    Документы воинского учета в органах местного самоуправления
    Куплю земельный участок в архипо осиповке без посредников
    Если я на больничном могу написать заявление на увольнение
    Загранпаспорт оформление через госуслуги для ребенка до 14 лет
    Начало течения срока исковой давности при оспаривании сделки
    Судебный участок 298 мирового судьи железнодорожного района

    .